August 2, 2021

Voiko kysely korvata oikeiston ensisijaisen?

Poliittinen argumentti

Pécresse? Retailleau? Bertrand? Les Républicainsin (LR) ja sen liitännäisoikeuksien joukossa ei ole luonnollista ehdokasta. Puolueen pomo Christian Jacob on siis oikeassa tekemässä innovaatioita nimitykseen. Hän ehdottaa äänestäjien odotusten tutkintaa turvautumalla “tieteelliseen valoon”: kaksi tutkimusta 15 000 ihmisen joukossa, jota politologi Pascal Perrineau valvoo. Ihanteellinen välttämään sydänsärkyisten keskustelujen ja sisäisten erimielisyyksien ensisijainen, radioaktiivinen lähde.

Lue myös Presidentinvaalit vuonna 2022: sekaannusta LR: n ehdokkaan nimeämistä varten tekemistä mielipidekyselyistä

Käytännön argumentti

Kun osapuoli alkaa ajatella ensisijaisesti pelkästään operaation menettelytapojen perusteella, on olemassa vaara, että takaisinotetaan. Mitä valitsemme? Avoin esivalinta ehdokkaiden kanssa LR: n ulkopuolella? Kenen puolesta äänestämme? Luottaen äänestyslaitoksen menetelmiin, joka tekee työn puolestasi, löydämme samat hyveet kuin ulkoisen tarkastuksen yhteydessä yrityksessä. Tämä antaa johdolle mahdollisuuden välttää epäilyjä puolueellisuudesta.

Huonon mielen väite

Kuvittele täysin fiktiivinen skenaario (tai ei). Sanotaan, että Christian Jacobilla ja senaatin presidentillä Gérard Larcherilla, puolueen raskaansarjalla, on erittäin tarkka käsitys mestarista, jonka he haluavat nousta. Myönnetään, että he haluavat sijoittaa François Baroinin, mutta kyse on pysymisestä huomaamattomana. Joten epämiellyttävien yllätysten välttämiseksi tilaamme pienen kyselyn politologi-ystävältä, sovimme kuulemisen tuloksista ja voila.

Artikkeli varattu tilaajillemme Lue myös Oikealla puolella Gérard Larcher on vuoden 2022 pelin keskipiste

Poliittinen vastalause

Kaikki ovat samaa mieltä: tavoitteena on voittaa presidentinvaalit, ei puolueen nimitys. Mikään ei kuitenkaan loukkaa Sofresia, Ipsosia tai Ifopia, kyselyllä ei ole ennustavaa arvoa sen määrittämiseksi, että sijoittaneella ehdokkaalla on eniten mahdollisuuksia. tulla valtionpäämieheksi. Ja puhumme näistä erehtymättömistä kyselyistä, jotka antoivat Edouard Balladurille kaaren voittajan vuonna 1995 Jacques Chiracia vastaan? Tai ne, jotka eivät nähneet Jean-Marie Le Penin tulevan toisella kierroksella vuonna 2002?

Käytännön vasta-argumentti

Ensisijainen ei tosin ole ihanteellinen, ja se aiheuttaa ilmeisiä organisatorisia vaikeuksia ja maksaa aina enemmän kuin puhelinkysely, mutta kyselyn avulla musta laatikko on taattu. Mitä kriteerejä tulisi käyttää edustavan paneelin valitsemiseen? Pitäisikö meidän etuoikeuttaa kauniiden alueiden “oikea Trocadéro” vai pikemminkin suosittu oikeisto, “maatalouden salonki”? Missä suhteessa? Ja kuka valitsisi paneelin? Pitäisikö ensimmäinen tutkimus tehdä nimityskyselyä koskevien tarkkojen sääntöjen vahvistamiseksi?

Lue myös yhteenveto: Republikaanien pelko: oikea keskellä eksistentiaalista kriisiä

Vilpillisen mielen vasta-argumentti

Ehdokkaasi nimittäminen äänestyslaatikon läpi on ulkoinen merkki politiikan rappeutumisesta. Heijastus ajasta, jolloin tuomioilla ei ole enää merkitystä, ja todisteet siitä, että LR: n johto ei enää edes pelkää omaksua ehdotonta valinnanvapautta. Ne eivät ole ainoita tässä tapauksessa. Pariisin pormestari Anne Hidalgo sanoi odottavansa, saako hänen mahdollinen ehdokkuutensa äänestykset ennen ilmoittautumistaan. Seuraava vaihe? Luota Amazonin tilaamaan algoritmiin.

vierailla