August 1, 2021

“Meidän on annettava ääni väestölle, johon ilmastonmuutos vaikuttaa”

Kehitysmaat ja ennen kaikkea Afrikka ovat kaikkein alttiimpia ilmastonmuutoksen vaikutuksille. Nimessä “Ilmasto-oikeudenmukaisuus”, ne kutsuvat maapallon lämpenemisestä vastuussa olevia teollisuusmaita osallistumaan sopeutumispolitiikkansa rahoitukseen. Tarpeet ovat huomattavat, ja virallisen kehitysavun kautta siirretyt määrät ovat toistaiseksi osoittautuneet rajallisiksi.

Kuinka jakaa tämä säästäväinen panos parhaiten? Christian Baatz, filosofian professori ja tutkija Kielin yliopistossa (Saksa), sekä politologi Carola Klöck, tutkija Centre for International Research of Sciences Po Parisissa (CERI), esittivät ajatuksen demokraattisten maiden suosimisesta. He testaavat tämän hypoteesin vertaamalla Seychellien ja Komorien politiikkaa.

Useiden vuosien ajan olet havainnut ilmastonmuutokseen sopeutumisen rahoittamista kehitysmaissa. Mielestänne haavoittuvuus ei saisi olla ainoa kriteeri taloudellisen avun jakamista koskevassa päätöksessä. Miksi ?

Christian Baatz Olkaamme selvät, maiden haavoittuvuus on tärkein kriteeri, koska sopeutumisen tavoitteena on parantaa väestön sietokykyä ilmastonmuutokseen liittyville iskuille. On kuitenkin hyvin vaikeaa tunnistaa yksilöitä tai ryhmiä, jotka ovat “erityisen haavoittuvia” tai “haavoittuvimpia”. Se riippuu monista tekijöistä, ja mihin tahansa luokitteluun liittyy monimutkaisia ​​arvopäätöksiä, jotka ovat kiistanalaisia ​​ja kiistanalaisia.

Esimerkiksi ovatko pienen saarivaltion asukkaat alttiita merenpinnan nousulle alttiimpia kuin kuivuuden uhkaamat maanviljelijät? Näistä syistä uskomme, että on tärkeää ottaa huomioon muut tekijät kuin haavoittuvuus.

Lue myös Ilmastokriisi uhkaa yhä enemmän afrikkalaisten terveyttä ja elintarviketurvaa

Carola Klöck Luovuttajat ottavat useita tekijöitä huomioon päättäessään tukestaan. Ilmastonmuutokseen sopeutumista koskevaa tukea ja rahoitusta koskevien tilastojen analysointi antaa meille mahdollisuuden tunnistaa kolme motivaatiota. Ensimmäisessä otetaan huomioon edunsaajien tarpeet: tämä on haavoittuvuus sopeutumisen yhteydessä. Toinen: edunsaajien ansioista – tämä on hyvä hallintotapa ja demokratia. Kolmas: lahjoittajien itsensä poliittiset, taloudelliset tai sotilaalliset edut.

Käytännössä haavoittuvuuskriteerin rinnalla on jo etu, joka annetaan kauppakumppaneille, poliittisille liittolaisille tai entisille siirtomaille, kuten Ranskassa. Demokraattisemmat tai paremmin hallitut maat saavat myös yleensä enemmän tukea, koska avunantajat kokevat, että heidän hankkeitaan toteutetaan todennäköisemmin hyvin, korruption välttäminen ja resurssien tehokas käyttö on suurempi.

Kuinka demokratia takaa paremman tehokkuuden? Kuinka patojen rakentaminen tai kuivuutta sietävien siementen käyttöönotto liittyy poliittiseen organisaatioon, haluammeko tai emme?

C. B. Tietysti demokratia ei takaa ilmastorahoituksen parempaa käyttöä. Se ei ole immuuni korruptiolle tai huonoille projekteille. Mutta mitä vuosikymmenien kehitysapu on meille osoittanut, on se, että saatujen varojen asianmukaisen käytön ja demokratian asteen välillä on yhteys. Hypoteesimme on, että tämä suhde pätee myös ilmastoon.

Tieteellinen kirjallisuus on melko yksimielinen siitä, että paikallisten toimijoiden ja yhteisöjen osallistuminen, heidän tietoonsa kiinnitettävä huomio ovat edellytyksiä sopeutumispolitiikkojen onnistumiselle. Se tarkoittaa ilmastonmuutoksen kärsineiden kuuntelemista ja demokratiat todennäköisimmin tekevät niin.

Lue myös “Täällä ei ole enää tulevaisuutta”: Etelä-Afrikassa ilmastonmuutoksen tuhot

Ilmastonmuutoksesta kärsivillä ihmisillä on moraalinen oikeus sopeutumisen rahoittamiseen. He ovat tilanteessa, josta he eivät ole vastuussa. Siksi ei ole hyväksyttävää, että heidät suljetaan pois päätöksistä. Otetaan esimerkki: jos hankkeella pyritään tuomaan kuivuuteen kestäviä siemeniä, on välttämätöntä kysyä maanviljelijöiltä heidän mielipiteensä ja hyväksyäkö tämä strategia, jonka tarkoituksena on parantaa sietokykyään.

C. K. Toisin kuin ilmastonmuutoksen hillitsemispolitiikat, joiden tulokset voidaan mitata ilmakehään pääsemättömien kasvihuonekaasupäästöjen määrällä, sopeutumistoimien vaikutuksia on vaikeampi arvioida. Tälle ei ole yksinkertaisia ​​kriteerejä. Siksi on erityisen tärkeää ottaa huomioon paikallisten väestöjen käsitykset, prioriteetit ja mieltymykset.

Eivätkö jotkut autoritaariset järjestelmät ole osoittaneet lahjoittajille, että ne voisivat toimia tehokkaammin avun hallinnassa? Esimerkiksi Ruanda on yksi avustetuimmista maista sen ansiosta ” hyvä hallinto “...

C. K. Ruanda on poikkeus epädemokraattisesta ja hyvin hallinnoidusta maasta.

Etkö pelkää, että sinua syytetään halusta tehdä “Kaksinkertainen rangaistus” väestöryhmille, joilta libertisidisen järjestelmän tukemisen lisäksi olisi riistettävä keinot selviytyä luonnollisen ympäristönsa mullistuksista?

C. B. Tosiasia, että autokraattisten järjestelmien kansalaiset voivat kärsiä a “Kaksinkertainen rangaistus” on tärkeä asia. Meille ei ole kyse näiden järjestelmien sulkemisesta ilmastorahoituksen ulkopuolelle, kun väestöt todella hyötyvät niistä. Mutta aivan kuten virallisen kehitysavun jakaminen, olisi todennäköisesti perusteltua ottaa käyttöön kriteerejä sen varmistamiseksi, että rahat menevät laillisille edunsaajille.

Lue myös Suuri vihreä muuri, Sahelin mirage

Eurooppa on sitoutunut rahoittamaan Great Green Wall -hanketta, josta suuri osa edunsaajamaista ei ole demokratioita. Voisitko sanoa, että tämä on huono sijoitus?

C. K. Avunantajat ja vastaanottajamaat – olivatpa ne demokraattisia vai ei – voivat tietysti pyrkiä samoihin tavoitteisiin. Ilmastonmuutos on haaste meille kaikille. Sijoitus autokraattiseen maahan ei ole automaattisesti ”huono”.

C. B. Väitteemme on pikemminkin se, että paikallisen väestön rahoituksen epäasianmukaisen ja epäedullisen käytön todennäköisyys on suurempi. Meidän olisi tarkasteltava tarkasti, miten Euroopan unioni toimii [UE] seuraa ja pyrkii varmistamaan rahoituksensa asianmukaisen käytön Sahelin alueella.

Tutkimukset osoittavat, että EU: n ja Euroopan maiden tuki Pohjois-Afrikan autoritaarisille järjestelmille, kuten Egyptille, on tullut väestön kustannuksella ja viivästyttänyt “arabikeväästä” vuosikymmenellä…

Onko demokraattisen kysymyksen esittäminen myös oikeudenmukaisuus nuoria sukupolvia kohtaan, jotka kärsivät ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja joiden ääni nousee vaatimaan hallitustensa toimia?

C. B. Itse asiassa on vielä paremmat mahdollisuudet kuulla ja ottaa huomioon nuorempien sukupolvien toiveet ja vaatimukset demokratioiden puitteissa. Kun sanan-, mielipiteen- ja mielenosoituksen vapaus taataan, ihmiset onnistuvat asettamaan prioriteettinsa asialistalle. Tämän näemme muun muassa perjantaina tulevaisuuteen liittyvissä liikkeissä, joissa on mukana nuoria, joilla ei vielä ole äänioikeutta.

Joka sunnuntai, kohtauspaikka “Afrikan maailmasta”

Maailma Afrikka tarjoaa sinulle kokouksen, joka sunnuntai klo 9, ja joka on tarkoitettu ideoiden keskusteluun mantereella ja sen diasporoissa. Ainutlaatuinen ilme haastattelun, muotokuvan, foorumin tai analyysin muodossa: se on ”ideoiden kohtaamispaikka”.

klikkaa tätä nyt